lundi 21 juin 2010

Lost: Débriefing final


Cet article contient des spoilers. J'ai donc décidé de le publier en blanc. Surlignez le texte pour pouvoir le lire.
Les passages "visibles" ne contiennent pas de spoiler (pour ceux ayant vu les 5 premières saisons et le début de la saison 6, c'est à dire savoir ce qui remplace Flashback/Flashforward dans cette saison 6). J'évoque également en "visible" mes impressions face à la fin de la série, sans entrer dans les explications de celle-ci.

Ultime article dédié à Lost. J'ai revu la totalité de la saison 6 en vf, il est donc temps de faire un bilan de la série, en particulier de ses qualités et défauts.


On va commencer par les points positifs (suite à quoi les choses risquent de se gâter). J'en verrais 10:

1+) Les acteurs. Le casting de la série a été bien réalisé et cela a offert à nombre d'acteurs de très bons rôles, très variés. Différentes époques de la vie des personnages ont été abordés, certains acteurs ont eu des rôles très différents (Locke/Flocke) et ce qui a remplacé les flashbacks & flashforwards dans la saison 6 a également donné aux acteurs une autre approche de leurs personnages.

2+) La narration alternée entre époques. Lost a cassé les codes linéaires pour raconter une histoire, en utilisant des flashbacks durant les 3 premières saisons, des flashforwards durant la saison 4 et un peu des 2 en même temps lors de la saison 5. J'ai toujours été relativement réfractaire à l'utilisation de flashbacks et Lost a réussi à me les faire apprécier, en leur donnant de l'importance et en les insérant parfaitement à l'histoire, au profit de celle-ci. Ils ont également joué avec les FB/FF, en passant de l'un à l'autre (via le cliffhanger le plus intéressant de la série en fin de saison 3 ou via certains épisodes alliant les FB et FF).

3+) A d'un côté, B de l'autre. Aux téléspectateurs de faire d'eux-même A+B=C pour comprendre. La série se voulait répondre aux questions d'une façon détournée, en laissant les spectateurs associer d'eux-même différents éléments qui leurs permettraient de comprendre la trame globale.

4+) Une trame très riche. Pour réaliser le "A+B=C" évoqué précédemment, la série nécessitait donc d'en retenir à tout moment tous les éléments, tous les personnages, qu'ils soient importants ou non, du moment qu'ils étaient simplement évoqués. Après tout, on ne peut pas savoir à l'avance ce qui a de l'importance! Aucune autre série n'a poussé les choses à ce niveau là, lostpedia étant symptomatique de cela, en recensant tout ce qui était abordé dans la série. On n'était pas loin d'avoir la liste et les photos des figurants présents dans chaque épisode. C'est pour dire!

5+) De très nombreux mystères et une "mythologie" forte. La série proposait une intrigue riche (trappe, naissances, pouvoirs, voyages dans le temps) et une mythologie forte (fantômes, nuage, Dharma Initiative...) qui ont su fidéliser le public.

6+) De l'émotion. Il y a eu des moments forts chargé en émotion. Comme par exemple lors d'épisodes avec Desmond & Penny ou lors de l'explosion du navire.

7+) De l'action. Lost est un peu l'équivalent d'un film à gros budget, avec des effets spéciaux, des explosions, des fusillades... Tel un film du dimanche soir sur TF1.

8+) De l'imprévu. La série a surpris à de nombreuses reprises, certains événements ou morts étaient choquants et inattendus.

9+) Des retours. Certains acteurs ont eu plus de scènes après la mort de leur personnage qu'avant. La saison 6 a également été l'occasion de revoir une grande partie du casting original.

10+) Un début, un milieu, une fin. La série se voulait être comme un film, c'est à dire qu'elle avait une trame à raconter et était pensé dès le départ pour aboutir à une certaine fin. Je pense que la fin telle qu'elle est aujourd'hui a été (globalement) pensée ainsi depuis le début.


Hélas ces points positifs sont à mettre en perspective avec les défauts de la série.

1-) Des longueurs. Une saison pour trouver et ouvrir la trappe, une saison pour faire exploser le bunker, une saison pour présenter les Autres et rendre l'île repérable, une saison pour que Widmore envoie ses troupes sur l'île et que certains Losties partent enfin, une saison pour revenir et causer l'incident et une saison à attendre la fin. Beaucoup de temps à attendre et beaucoup d'épisodes durant lesquels on se dit que la situation n'a pas énormément avancée. Longueurs à mettre en perspective avec tous les mystères de la série qui s'empilent durant la même période et donne le sentiment que tout cela n'avance carrément pas. La série aurait gagné à être plus courte.

2-) Répétitif. Un peu de répétition n'est jamais un drame. Évoquer des événements passés en reproduisant une situation tel un clin d'œil n'est pas non plus désagréable. Seulement voilà, à la longue et au fil des saisons, il y a des détails qui reviennent bien trop souvent. Les "boîtes" par exemple est un concept bien trop utilisé dans la série. (Qu'y a-t-il dans le cercueil? dans l'étui à guitare d'Hurley? derrière la porte cadenassé du sous-marin? dans la caisse d'Ilana? sous la trappe?...) Les "gunfight" étaient eux-aussi très nombreux, tout comme les "cours par ci, cours par là" aux 4 coins de l'île (si bien que la saison 6 n'est composé que de cela!). Même Rose et Bernard font remarquer à juste titre que les Losties n'arrêtent pas de courir à droite à gauche et on se demande bien pourquoi.

3-) Des voyages dans le temps sous-utilisés. Pourquoi avoir induit le concept des voyages dans le temps dans la série si au final c'est pour les utiliser aussi peu? Ok, ils les ont utilisés pour mettre en avant l'incident et causer le doute concernant la nature des Flashsideways à partir de ce point de départ, mais au-delà de cela, il y a rien. Pas de situation prise de tête, pas de situation réellement cyclique utilisant tout le potentiel d'un tel concept. Rien. Les pirogues sont un bon exemple de ce gâchis. Lors d'un saut dans le temps, Juliet tire sur un des occupants d'une autre pirogue mais voilà... on ne voit à aucun moment la situation du point de vue opposé. Ce sera peut-être le cas avec les scènes coupées de la saison 6, mais il est dommage que cela soit supprimé de la trame principale. Au lieu de voyages dans le temps bien utilisés, on a droit à un voyage dans les 70' sans saveur, sans suspense, à l'issue prévisible au possible. Idem pour [Adam et Eve, les squelettes des grottes, dont les véritables identités sont plutôt décevantes, quand la plupart des fans espéraient voir en eux des Losties morts dans le passé].

4-) Les personnages. Qui n'a pas eu envie de tarter Kate, Jack ou Sawyer au moins une fois dans la série? La série a réussi à rendre bien plus intéressant ses personnages secondaires que ses personnages principaux. Faraday, Desmond, Richard ou Ben avaient un intérêt bien plus important que les ennuyeux rescapés du 815. Un peu paradoxal quand même...

5-) Sans arrêt de nouveaux groupes. La série a suivi un processus très répétitif via l'ajout de nouveaux personnages. Un groupe A, on ajoute un groupe B, on tue les 3/4 de B et les quelques survivants sont ajoutés à A, sachant que A diminue lui-aussi petit à petit. Il y a eux les Losties de l'avant de l'appareil, puis ceux de l'arrière, puis les Autres, puis ceux du navire, puis ceux de l'autre avion, puis ceux du temple... Trop répétitif comme processus surtout quand le concept se veut être une île "déserte". Je ne dis pas que ces ajouts ont été mal introduits, non, juste qu'il y a continuellement l'ajout d'un nouveau groupe. Le même procédé est également utilisé pour savoir "qui connait les réponses", comme le représente à juste titre l'illustration suivante.


6-) Comment faire A+B+C+D+E=F quand il manque B,C,D et E? Laisser le libre arbitre aux téléspectateurs et les faire cogiter pour obtenir des réponses n'est pas une mauvaise chose, c'est tellement rare de voir une série dans lesquelle les téléspectateurs sont sollicités de la sorte. Lost a clairement changé la façon dont on peut regarder une série. Encore faut-il avoir suffisamment de matière à sa disposition pour répondre aux énigmes! Nombre de mystères dans la série ne peuvent pas être résolus par ce procédé, laissant la liberté aux téléspectateurs de décidé de A à Z de la réponse. On dirait même que ça ennuie les scénaristes d'aborder ces concepts qu'ils ont eux-même lancés. Du coup, ils se rabattent souvent sur des détails sans importance (évoquer la chambre 23 du projet Dharma dans la saison 6, on n'en fiche totalement) ou tournent autour d'un concept sans le mener à terme (la roue dans le puits est évoquée, mais on ignore toujours qui l'a construite, selon quel plan, etc.). Et parfois c'est l'inverse, les auteurs donnent aux spectateurs toutes les lettres de l'alphabet et débrouilles-toi pour en faire quelque chose. C'est le cas avec [la mère de Jacob et son "toute réponse amènera une nouvelle question" (qui coupe court à tout débat) ou Ben et son "Jacob avait ses règles, tu peux avoir les tiennes Hurley" (les règles de Jacob deviennent un vide ordure à questions sans réponse, "Q: Pourquoi bla bla bla? R: Car c'est la règle de Jacob.")]

7-) Il manque des morceaux de l'histoire. Alors que l'histoire présente des longueurs comme dit précédemment, on peut remarquer que l'histoire a également des morceaux manquants, des morceaux de vie de certains personnages qu'il aurait été fort appréciable d'avoir. Qui n'aurait pas aimé voir Jacob découvrir le monde extérieur, en allant hors de l'île pour la première fois? Idem pour Richard, après des siècles passés sur l'île, découvrir la civilisation moderne n'est pas rien. On a suivi la plupart des personnages de leur naissance à leur mort, il est décevant de ne pas avoir tous les moments marquant de leur vie de A à Z, et cela est également valable pour [ceux qui quittent l'île à la fin de la série]. Ne serait-ce qu'une scène ou deux.

8-) L'héritage d'X-Files. Dis comme ça, c'est étrange mais je vais préciser ma pensée. X-Files a été une série basée sur une grosse mythologie, avec de gros mystères qui ont fidélisé le public tout au long de la série, tout comme Lost. Mais X-Files a souffert d'une écriture qui n'était pas vraiment sur le long terme, comme de l'improvisation, ou du moins du "raccrochage de wagons" sur la durée sans une vision bien définie de l'ensemble de la série, dès le début. La changement des acteurs vers la fin de la série n'a également pas aidé. Ils ont quand même réussi à amener une conclusion relative en se dépatouillant des divers plots qu'ils avaient eux-même posé. Quel rapport avec Lost me direz-vous? Et bien Lost a été un des rares descendants d'X-Files en se basant sur une mythologie forte, une intrigue riche et ayant une vision à long terme (depuis le début, les auteurs savaient globalement là où ils souhaitaient arriver). On pouvait donc espérer trouver dans la série ce qui a manqué à X-Files (c'est à dire la vision à long terme) tout en ayant une intrigue dont les mystères sont entièrement résolus. Seulement voilà, si Lost remplit haut la main la première condition, la seconde n'est pas remplit et la plupart des mystères n'ont pas de réponses claires (et parfois n'en ont carrément aucune), le tout étant résolu par une échappatoire, un lapin sorti du chapeau pour rapidement "résoudre" l'histoire, tel un point Godwin mettant prématurément fin à une discussion. C'est le droit des créateurs de Lost que de résoudre leur série ainsi, d'autres l'ont fait avant eux, comme par exemple lors de fins telles que "tout n'était qu'un long rêve", vu et revu.
Au fond, ce n'est pas tant Lost qui pose problème, c'est plutôt ce que cela va provoquer pour les séries futures du même genre. En effet, on arrive désormais au triste constat qu'aucune série "à grande mythologie / à grands mystères" ne peut être bien construite, bien pensée depuis le début, en apportant en même temps toutes les réponses à ses mystères de façon totalement aboutie et sans échappatoire. Désormais, dès qu'une série ira dans cette voix, les spectateurs risquent d'avoir des réactions prévisibles concernant les créateurs de cette future série: "ils ne savent pas où ils vont et font n'importe quoi" ou alors "ils vont répondre à tout par un artifice simpliste sorti du chapeau" (c'est magique, c'est un rêve, c'est dieu... et voilà c'est plié). Dans un cas comme dans l'autre, cela remet en cause et condamne ce genre de série.

9-) Une histoire limitée. C'est étrange de dire cela, mais c'est hélas le cas. Je comprends désormais pourquoi la série a présenté un grand nombre de longueurs, pourquoi la saison 6 dans laquelle on pouvait espérer révélations sur révélations à chaque épisode n'a été qu'une succession d'épisodes relativement inutiles servant à "attendre" le dernier épisode. Dans mon approche "concept/histoire/traitement" (évoquée dans un article précédent), j'ai longtemps pensé qu'un des problèmes de Lost résidait dans le traitement que les auteurs en faisait, en ayant du mal à faire avancer l'histoire sans tout révéler. Je constate aujourd'hui que ce n'était pas le cas, le problème vient uniquement de l'histoire puisqu'ils n'avaient rien à raconter (ou si peu) et se contentaient de simplement meubler. Il en vient donc un sentiment "tout ça pour ça", la série que l'ont regarde depuis 6 années est au final assez ordinaire, voir banale.

10-) Un concept trop pauvre. Une trame trop riche. (et des histoires & mystères laissés sans suite) C'est un peu paradoxal comme situation mais je pense que Lost a été victime de ces 2 éléments. Le concept (par "concept" j'entends l'histoire de Jacob et de l'île, la trame globale derrière la série, la réponse au pourquoi du comment) ne casse pas des briques, n'est pas révolutionnaire et une fois énoncé, il n'est pas très explicité. Les auteurs l'ont voulu ainsi, soit. Il impose de devoir "meubler" car comme on l'a vu, le concept tient en 3 épisodes. Il aurait été facilement envisageable de terminer la série bien plus rapidement, en moins d'épisodes (par exemple en utilisant Smokey/Christian à la place de Smokey/Locke). Du coup, les auteurs ont dû meubler, en développant une énorme mythologie qui s'apparente plus à des fausses pistes, des mystères auxquels ils ne souhaitent pas apporter de réponse, et des histoires qu'ils ne souhaitent pas développer. On lance une idée et on se barre sans savoir où elle peut mener. Sympa. Je citerais par exemple les pouvoirs de Walt (qui ne semble pas être né sur l'île), le jeune Locke qui dessinait déjà le nuage étant enfant, qui ne sont que des exemples parmi d'autres...

11-) Une éventuelle [suite]? [L'île aurait mieux fait d'être détruite ou de couler. Au moins le problème serait réglé pour de bon. Là on peut être sûr que Lost deviendra un Star Wars-bis, avec univers étendu et tout et tout. Un spin-off arrivera tôt ou tard, puisque la fin reste ouverte. Je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus définitif.].

12-) Un univers pas assez étendu. Ce qui est un peu paradoxal après le paragraphe précédant. Lost a donné lieu à un jeu vidéo, un jeu de société, un livre et quelques jeux de piste sur le net entre chaque saison (jeux relativement complexes il faut bien le dire). Qui plus est, rien de tout cela n'est garanti être à 100% dans l'univers de la série. Ça l'est, peut-être. Quand on regarde la série TV Heroes par exemple, malgré tous les défauts que peut avoir la série, elle a joué à fond la carte de l'univers étendu, en proposant des web-épisodes et des web-comics (même si parfois elle n'avait absolument rien à dire via ces supports...). Lost avait le potentiel pour être porté sur divers support tant la trame de la série était riche et les personnages nombreux. Et on a eu... quasiment rien en fait, tout a été très limité et sous-exploité. Dommage.

13-) Les flashsideways. Les FSW ont installé un doute dans l'esprit du téléspectateur face au Whatever Happened Happened. Cela était intéressant mais le résultat n'est pas vraiment convainquant. En effet, on s'imagine que la nouvelle timeline va remplacer celle que l'on connait, et on peut avoir un certains désaveux pour l'une ou l'autre. La mort de certains personnages dans la réalité normale peut sembler "pas si grave" puisqu'ils sont vivants ailleurs, ou inversement on peut se moquer royalement des FSW, car ce n'est pas la vraie timeline. C'est souvent une sorte de gros What if dans lequel chaque second rôle joue la guest-star de l'épisode, sans que ce soit vraiment mémorable. Quand à la réponse, [elle est encore plus décevante, tant ce qu'il se déroule dans les FSW semblent uniquement un prétexte scénaristique destiné à meubler les épisodes via des péripéties totalement inutiles. Dans mon cas, c'est surtout la matérialisation de ce purgatoire sous la forme d'un monde "réel" qui m'a gêné.].

14-) Un manque d'héroïsme, de but, de finalité. Un des gros problème de la série est le manque de finalité, de but concernant... tout je pense. Les personnages font des choses mais ne savent pas pourquoi. Le but est absent de la série pour n'être révélé qu'à la fin et même là, ça ne suffit pas. Il faut quelque chose pour pousser les personnages vers l'avant, pour les rendre héroïques, quelque chose qui soit le moteur de leurs vies, de leurs destinés. Et Lost n'a pas cela. Ce sont tous des merdes qui agissent sans but. Cool. Le but n'est révélé qu'à quelques épisodes de la fin et est de plus très décevant: [Détruire le nuage qui a été créé par Jacob. Mais qu'il se débrouille tout seul avec la merde qu'il a causé, hein! Et protéger l'île et la lumière, dont on se fiche éperdument, tant les enjeux qu'il y a derrière semblent hors de portée des téléspectateurs. Après tout, si l'île est détruite, si Flocke quitte l'île, si la lumière sort de partout, etc... Où est le problème? Face à une absence de perspective "si ça tourne mal", on a du mal à juger les actes qui ont eu lieu.]

15-) Les limites du Whatever Happened Happened. Le concept du "tout ce qui est arrivé est arrivé" a ses limites. On a peut avoir du mal à comprendre comment s'est réellement passé le recrutement des candidats et les événements qui les ont conduit sur l'île. En effet, quand on est dans une situation où les modifications sont possibles, il est plus simple d'arriver à un certain but en réalisant des modifications successives allant dans ce sens. On sait ce qu'il faut faire, ce qu'il ne faut pas faire, ce qu'il serait arrivé si... ce qu'il ne serait pas arrivé si... Dans le cadre du WHH, tout cela prend l'eau. Que l'on agisse ou non, ça a eu lieu. Tout semble donc vain et les actions (comme par exemple l'invention de Jacob dans la vie des Losties) ne peuvent être jugées à leur juste valeur, ne connaissant pas ce qui aurait eu lieu sinon. Les vies des Losties étaient-elles vouées à être pourrie? Nul ne le sait puisque Jacob est déjà intervenu.

16-) Le message véhiculé par la série.
LE plus gros problème de la série est la nature même du message véhiculé par la série. [Pessimiste concernant la vie, optimiste concernant la mort. Pour un peu, c'est un appel au suicide collectif puisque la vie est forcément merdique et l'au-delà forcément merveilleux. Quand Knotty Mommy Hair dit qu'être balancé dans la source a pour conséquence quelque chose de pire que la mort, comme le frère de Jacob, et bien je ne trouve pas cela si horrible que ça, bien au contraire. On devient immortel, invulnérable, on ne peut jamais mourir et vivre sur Terre à jamais. Idem pour les fantômes piégés sur l'île. C'est plutôt positif quand même, non? Bien plus que de mourir comme une merde et de rejoindre un paradis de doux rêveurs aux sourires béas. La série va totalement à l'encontre de ce que j'ai ressenti comme étant "le paradis" puisque je n'ai pas la même approche concernant les concepts du "bon" ou du "mal" que les auteurs de la série. Du coup, c'est tout le message de la série qui prend l'eau et se heurte à un mur et c'est bien dans cela que réside mon désaveux pour la série.]


Je referme donc le dossier Lost avec cet article, au moins pour le moment. Je donnerai mon avis après avoir vu le court épisode inédit proposé dans le coffret DVD de l'intégrale de la série. Je pourrai éventuellement critiquer l'encyclopédie Lost de Dk Publishing qui, je pense, trouvera rapidement un éditeur français (Semic?).

Les commentaires de cet article seront spoiler-free, ne les lisez pas si vous n'avez pas vu la fin de la série.

4 commentaires:

Geoffrey a dit…

Zachary Levi (Chuck), livre une interview où il parle en tant que fan de LOST. http://www.excessif.com/serie-tv/videos/video-exclusive-zachary-levi-se-lache-sur-la-fin-de-lost-5897234-760.html
et à la fin il dis à propos des auteurs : si vous ne faites pas votre boulot POUR les fans,alors vous ne le faites pas bien!

yannzed a dit…

Je n'ai jamais regardé d'épisodes de Chuck (je compte bien m'y mettre un jour) mais je partage les frustrations de l'acteur. Contrairement à lui, je pense que les auteurs savaient globalement où aller dès le début de la série, mais ne disposaient que d'un concept trop faible. Les mystères retournent plus d'un bouche-trou mal traité et bâclé, sur cela je suis totalement d'accord avec Zack.
En tout cas, c'est sympa de voir un acteur réagir en tant que fan et ne pas cacher sa déception.

Pas de spin-off avec Hurley donc. C'est aussi horrible que ça la vie à Hawaï?

Anonyme a dit…

Dans le point 8, tu fait remarquer a juste titre que peu de série a grande mythologie n'est bien construite et ne possède une trame bien pensée : je tient donc a te conseillé la série "Stargate" qui fait intervenir la mythologie d'une manière très abondante, tout en ayant un trame très bien construite.

yannzed a dit…

Je pensais surtout à des séries basées sur un grand mystère associé à une mythologie forte. Stargate est moins dans cette optique de mystère omniprésent en fil conducteur. Mais je suis d'accord, la série développe une grande mythologie, autant SG1 qu'Atlantis. Je n'ai jamais trop accroché à l'univers SG, mais cela ne m'a pas empêché de regarder la quasi-intégralité des 2 séries. J'ai dû stopper à environ 2 saisons de la fin de chacunes, avec une préférence pour Atlantis. Il faudrait que je m'y replonge un jour.

Il existe des séries à fortes mythologies, comme Buffy&Angel ou le plus récent Supernatural (je me régale avec la saison 4 actuellement), cela ne fait aucun doute. Allier un grand mystère sur la durée et grande mythologie, c'est plus difficile à trouver.